【佳作】 李哲逸  建築系

 不論，未來會不會要到歐洲，這堂課推薦所有對我們所生活城市感到好奇的人去修。當代歐洲城市文化，並非枯燥的歷史課，更像一本帶著我翻閱的「都市百科全書」。徐言教授從城市的起源講起，帶你走過烏魯克與希臘城邦，穿越中世紀的城牆與市場，再到現代倫敦與巴黎的規劃革命。課程的安排循序漸進，彷彿為我打開了一本厚重卻不失生動的歷史之書。

    每一堂課，都是一場與同學、教授間思考與辯證。徐言教授在介紹各座城市的發展時，總會細緻地梳理其中的原因、結果，以及背後牽動的複雜因素，讓我們對當下的都市樣貌有了更深刻的理解。除此之外，老師也常常要求我們與身邊的同學討論：如果換作是我們身處其中，會不會做出不同的抉擇？

    其中最令我難忘的一次，是老師問我：「如果你是當時的奧斯曼男爵，你是否會揮下大刀，拆除古老的巴黎街區，將它們改造成今日我們所見的香榭大道？」那一瞬間，這個歷史上被後人視為成功的城市更新計畫，忽然在我眼前轉化為一道艱難的天平——一邊是未來美好的城市藍圖，另一邊則是成千上萬家庭的日常生活。才知道當我們在稱羨歐洲的美好城市時，總是忽略了背後的現實。

    我最初其實是帶著忐忑不安的心情來的，因為在這之前我並沒有真正修過EMI的課程，雖然課程以英語授課，但老師能夠用流暢的中英文切換解答，使我能自在投入。於是我下定決心修習這堂課，卻也因此無意間踏入了一場精彩的歐洲城市歷史巡禮。

考試部分並不帶來過多壓力。筆試為開放式問題，老師不要求死記，只要寫出正確脈絡即可。期末由老師提供大方向，每組依興趣與專長設定題目進行發表。

    在這場巡禮中，並不是單向的知識傳遞。老師非常鼓勵每一位同學發表意見，每一次的發言都成了一次思考與辯證。畢竟城市規劃所涉及的層面極廣——從政治、經濟，到文化與民生——每個角度都能提出截然不同的觀點。有時甚至會演變成兩位同學加上老師的「三方辯論賽」，不僅旁觀時充滿張力，更讓我一次次意識到：同一件事，其實可以有多種詮釋與答案。課堂上，在向老師學習的同時，我也不斷從同學的討論中汲取到新的想法與靈感。

    期末，我們的報告主題是「威尼斯的古老建築與現代建築不適合並存」。在發表過程中，一位同學提問道：「如果保存古蹟意味著城市無法回應居民的當代需求，那麼你會選擇維護歷史，還是讓城市迎合現代生活？」這個問題像石子投入心湖，激起漣漪。直到今天，我仍在反覆咀嚼它——因為它不僅關乎威尼斯，更是所有城市如何在傳統與未來之間尋找平衡的艱難課題，也呼應了課堂之初老師拋給我的那個問題：如果我是奧斯曼，我會不會揮刀拆除巴黎的舊城區？

    若將這堂課比作一本書，它不是單純歷史讀本，而是一部結合紀實、批判與行動指南的「都市讀本」。讀它，不是為背誦，而是為了在日常擁有更多敏銳的觀察力與思考深度。讀畢之後，我常把思緒拉回台灣，思考我們希望的城市是什麼樣貌。現今以車為中心的模式顯然不是最佳答案，我們是否渴望花園城市，或像巴塞隆納的超級街區，把生活空間還給行人？又或是其他更符合我們文化與土地的想像？至今仍無確切答案。

    這也正是課程最大的收穫——它不急於提供標準答案，而是讓我們帶著問題走出教室，重新檢視自己生活的城市。城市的未來，不是複製成功模式，而是經過不斷辯證與選擇，由每個人共同塑造。

    雖然徐言教授退休了，但我仍然希望分享這門課給每一位對我們所在的城市感到興趣語的人。它讓我在走過街頭、置身市場、或旅行異地時，帶著新的理解與感受去閱讀城市；它讓我意識到，城市不是他者的歐洲故事，而是我們每一個人正在共同書寫的生活篇章。